Não sei se temos uma divergência. Creio que não, mas suspeito que talvez. Torno então clara a minha posição: embora aplaudindo a sua crítica ao bom-mocismo simplista, acho que devemos separar o joio do trigo, e também sermos proativos na tomada de iniciativas que promovam a inteligência coletiva. Por exemplo, uma campanha do tipo “não compre mais um automóvel. Venda o seu”!, e que lastreemos essa campanha com estudos e pesquisas de planejamento urbano, e do quanto nossa qualidade de vida nas cidades se deteriora a cada novo carro que entra em circulação.

Acho que a questão da mobilidade urbana, em especial, pode contar hoje com toda a parafernália de mobilização que se mostrou efetiva nas flash mobs que derrubaram o governo das Filipinas, quase derrotaram o golpe de Ahmadinejad etc.

Ou seja, minha posição pessoal é de militância, e eu gostaria muito de tê-lo como companheiro na luta, talvez quixotesca, por uma inteligência societal. Cada um com os instrumentos que tem à mão. Pretendo fazer esses microfragmentos de discussão na web relativos a este tema desembocarem num evento dentro do nosso KM Brasil 2010 (19-21/10 em Porto Alegre), na trilha Gestão do Conhecimento no Desenvolvimento Regional, Metropolitano e Urbano, que coordeno na SBGC.

Um grande abraço

Sérgio Storch

Seu exemplo dos carros na porta da escola é ótimo porque revela a face comodista do ser humano, pouco comprometida com os ideais que propaga pela outra janela.

Uma pesquisa americana mostrou que 1/3 dos proprietários de Prius (o carro elétrico da Toyota) têm uma SUV. E Dan Ariely já mostrou que as pessoas cometem verdadeiras atrocidades depois de um mísero ato bondoso.

Já a minha crítica aos 50 pontos para melhorar o planeta é que eles estão errados e, no bottom line, mais atrapalham do que ajudam. São medidas onde o ator posa de bonzinho mas deixa um indelével rasto de destruição com sua pseudobondade. Falta senso crítico aos que propõem e aos que (cegamente) seguem.

Ainda bem que estamos alerta! Um abraço, Rodolfo.